মত প্রকাশের স্বাধীনতা কী?
মত প্রকাশের স্বাধীনতা হলো সবচেয়ে মৌলিক এবং লালিত মানবাধিকারগুলোর একটি। এটি এমন এক অধিকার, যার মাধ্যমে ব্যক্তি কোনো ধরনের সেন্সরশিপ, প্রতিশোধ বা আইনি শাস্তির ভয় ছাড়াই নিজস্ব মতামত ও ধারণা প্রকাশ করতে পারে। একটি মুক্ত ও গণতান্ত্রিক সমাজের বিকাশে মত প্রকাশের স্বাধীনতা অপরিহার্য, কারণ এটি মানুষকে জনবিতর্কে অংশগ্রহণ, কর্তৃপক্ষের জবাবদিহিতা নিশ্চিত করা এবং অন্যায়ের বিরুদ্ধে প্রতিবাদ করার সুযোগ করে দেয়।মত প্রকাশের স্বাধীনতা ও এর সীমারেখা
মত প্রকাশের স্বাধীনতার ধারণাটি নতুন নয়। ইতিহাসের বিভিন্ন পর্যায়ে দার্শনিক, আন্দোলনকারী এবং আইনজ্ঞরা এর পক্ষে ওকালতি করেছেন। তবে প্রেক্ষাপট ও উৎসের ওপর ভিত্তি করে এর সংজ্ঞা ও পরিধি ভিন্ন হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, অক্সফোর্ড ইংলিশ ডিকশনারি-এর মতে, মত প্রকাশের স্বাধীনতা হলো "সেন্সরশিপ, নিয়ন্ত্রণ বা আইনি দণ্ড ছাড়াই নিজস্ব মতামত প্রকাশের ক্ষমতা বা অধিকার।" ঊনবিংশ শতাব্দীর দার্শনিক ও স্বাধীনতার প্রবক্তা জন স্টুয়ার্ট মিল-এর মতে, মত প্রকাশের স্বাধীনতা হলো "মতামত প্রকাশ ও প্রচারের স্বাধীনতা... যা সমাজের নিরাপত্তার স্বার্থে প্রয়োজনীয় বিধিনিষেধ ছাড়া অন্য কোনো বাধানিষেধের অধীন নয়।" মিল যুক্তি দিয়েছিলেন যে সত্য উন্মোচন ও জ্ঞানের অগ্রগতির জন্য মত প্রকাশের স্বাধীনতা অপরিহার্য। ১৯৪৮ সালে জাতিসংঘের গৃহীত ঐতিহাসিক দলিল মানবাধিকারের সর্বজনীন ঘোষণাপত্র-এর ১৯ নম্বর অনুচ্ছেদ অনুযায়ী, মত প্রকাশের স্বাধীনতা হলো "মতামত ও মত প্রকাশের অধিকার; এই অধিকারের অন্তর্ভুক্ত হলো কোনো ধরনের হস্তক্ষেপ ছাড়াই মতামত পোষণ করা এবং যে কোনো মাধ্যম দিয়ে, ভূ-সীমানা নির্বিশেষে তথ্য ও ধারণা খোঁজা, গ্রহণ করা ও প্রচার করা।" উপরিউক্ত সংজ্ঞাগুলো থেকে স্পষ্ট যে, মত প্রকাশের স্বাধীনতা কোনো নিরঙ্কুশ বা সীমাহীন অধিকার নয়। এটি নির্দিষ্ট কিছু সীমাবদ্ধতা ও দায়িত্বের অধীন, যার লক্ষ্য হলো ব্যক্তির মত প্রকাশের অধিকার এবং সমষ্টির শান্তি ও নিরাপত্তার অধিকারের মধ্যে ভারসাম্য বজায় রাখা। এই মৌলিক অধিকারের সুরক্ষার পাশাপাশি অন্যের মর্যাদা ও অধিকারকে সম্মান জানানোর দায়বদ্ধতার ভারসাম্য রক্ষা করা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। এই প্রেক্ষাপটে মূল প্রশ্নটি হলো: অন্যের অধিকার লঙ্ঘন না করে বা ঘৃণা ও সহিংসতায় উসকানি না দিয়ে মত প্রকাশের স্বাধীনতার চর্চা কতদূর হতে পারে? এ প্রশ্নটি শতাব্দীর পর শতাব্দী ধরে আলোচিত হয়ে আসছে এবং আজও প্রাসঙ্গিক, কারণ নতুন প্রযুক্তি ও সোশ্যাল মিডিয়া প্ল্যাটফর্মগুলো মুক্ত মতের চর্চার জন্য নতুন সুযোগ ও চ্যালেঞ্জ উভয়ই তৈরি করেছে।মত প্রকাশের স্বাধীনতার আইনি ও দার্শনিক ভিত্তি
মত প্রকাশের স্বাধীনতা অন্যতম মৌলিক এবং লালিত মানবাধিকার। এটি ব্যক্তিগত ব্যক্তিত্বের বিকাশ, সত্যের অনুসন্ধান, গণতন্ত্রে অংশগ্রহণ এবং মানবাধিকারের প্রতি শ্রদ্ধাশীল হওয়ার জন্য অপরিহার্য। তবে এটি কোনো অসীম অধিকার নয়; জাতীয় নিরাপত্তা, জনশৃঙ্খলা, স্বাস্থ্য, নৈতিকতা কিংবা অন্যের অধিকার ও মর্যাদা রক্ষার মতো বিভিন্ন কারণে আইন বা সামাজিক রীতিনীতি দ্বারা একে সীমিত করা যেতে পারে। তাই, মত প্রকাশের স্বাধীনতার আইনি ও দার্শনিক ভিত্তি এবং বিভিন্ন প্রেক্ষাপটে এর নিয়ন্ত্রণ নির্দেশকারী নীতিমালা ও মানদণ্ডগুলো বোঝা প্রয়োজন।মানবাধিকারের সর্বজনীন ঘোষণাপত্রের বৈশিষ্ট্যসমূহ
মত প্রকাশের স্বাধীনতার অন্যতম প্রাচীন ও প্রভাবশালী উৎস হলো ১৯৪৮ সালে জাতিসংঘের সাধারণ পরিষদে গৃহীত মানবাধিকারের সর্বজনীন ঘোষণাপত্রের ১৯ নম্বর অনুচ্ছেদ। ঘোষণাপত্রে বলা হয়েছে: "প্রত্যেকের মতামত ও মত প্রকাশের স্বাধীনতা রয়েছে; এই অধিকারের অন্তর্ভুক্ত হলো কোনো হস্তক্ষেপ ছাড়াই মতামত পোষণ করা এবং যে কোনো মাধ্যম দিয়ে, ভূ-সীমানা নির্বিশেষে তথ্য ও ধারণা খোঁজা, গ্রহণ করা ও প্রচার করা।" দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের অভিজ্ঞতা ও মূল্যবোধ থেকে অনুপ্রাণিত এই ঘোষণাপত্রের লক্ষ্য ছিল সব জাতি ও মানুষের জন্য একটি অভিন্ন মানবাধিকার মানদণ্ড প্রতিষ্ঠা করা। অনুচ্ছেদ ১৯ স্বীকৃতি দেয় যে, শিক্ষা, সংস্কৃতি, ধর্ম এবং রাজনৈতিক অংশগ্রহণের মতো অন্যান্য মানবাধিকার বাস্তবায়নের জন্য মত প্রকাশের স্বাধীনতা অপরিহার্য। গণতান্ত্রিক সমাজের কার্যক্রমের জন্যও এই অধিকার জরুরি, কারণ এটি মানুষকে জনস্বার্থে অংশগ্রহণ, মতপার্থক্য প্রকাশ, বৈচিত্র্যময় মতবিনিময়ের সুযোগ দেয় এবং কর্তৃপক্ষের জবাবদিহিতা নিশ্চিত করে। তবে, মত প্রকাশের স্বাধীনতা নিরঙ্কুশ নয়; জাতীয় নিরাপত্তা, জনশৃঙ্খলা, জনস্বাস্থ্য বা অন্যের মানহানি রোধের প্রয়োজনে এতে বিধিনিষেধ আরোপ করা যেতে পারে। অধিকন্তু, এটি কোনো একক ধারণা নয় এবং দেশ বা অঞ্চলের ঐতিহাসিক, সাংস্কৃতিক, রাজনৈতিক ও আইনি প্রেক্ষাপটের ওপর ভিত্তি করে এর প্রয়োগ ভিন্ন হতে পারে। মত প্রকাশের স্বাধীনতার আইনি ও দার্শনিক ভিত্তি আলোকায়ন যুগের (Enlightenment era) দিকে নির্দেশ করে, যখন জন লক এবং জন স্টুয়ার্ট মিলের মতো চিন্তাবিদরা ব্যক্তি বিবেক ও যুক্তির ওপর রাষ্ট্র ও চার্চের প্রথাগত কর্তৃত্বকে চ্যালেঞ্জ করেছিলেন। জন লক ছিলেন একজন ইংরেজ দার্শনিক যিনি প্রাকৃতিক অধিকার, সামাজিক চুক্তি তত্ত্ব এবং ধর্মীয় সহনশীলতার পক্ষে ওকালতি করেছিলেন। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে, প্রতিটি মানুষের জীবন, স্বাধীনতা ও সম্পত্তির প্রাকৃতিক অধিকার রয়েছে, যা সম্মতি ছাড়া কোনো মানবিক কর্তৃপক্ষ দ্বারা লঙ্ঘিত হতে পারে না। তিনি ব্যক্তিগত মতামত প্রকাশের স্বাধীনতারও পক্ষ নিয়েছিলেন, শর্ত থাকে যে তা যেন অন্যের ক্ষতি না করে বা জনশান্তি বিঘ্নিত না করে। তিনি তার Letter Concerning Toleration (১৬৮৯)-এ লিখেছিলেন, ধর্মের ক্ষেত্রে ভিন্ন মতাবলম্বীদের প্রতি সহনশীলতা যিশু খ্রিস্টের সুসমাচার এবং মানুষের স্বাভাবিক যুক্তিবোধের সঙ্গে এতটাই সামঞ্জস্যপূর্ণ যে, এর প্রয়োজনীয়তা ও উপকারিতা উপলব্ধি করতে না পারাটা বোকামির নামান্তর।
সম্পর্কিত বিশ্লেষণ
সংবিধানের মৌল কাঠামো তত্ত্বঃ আনোয়ার হোসেন চৌধুরী থেকে ষোড়শ সংশোধনী
সম্পূর্ণ পড়ুন
→
সংসদ সংবিধান সংশোধন করতে পারে, কিন্তু সংবিধানের মৌল কাঠামো ধ্বংস করতে পারে না। আনোয়ার হোসেন চৌধুরী মামলা থেকে ষোড়শ সংশোধনী পর্যন্ত বাংলাদেশের মৌল কাঠামো তত্ত্বের আইনি বিকাশ বিশ্লেষণ।
রাকিবুল ইসলাম
•
আইন
মত প্রকাশের স্বাধীনতা নিয়ন্ত্রণের বিভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গির তুলনামূলক আলোচনা
দার্শনিক যুক্তির পাশাপাশি, মত প্রকাশের স্বাধীনতা বিভিন্ন দেশের ঐতিহাসিক, সাংস্কৃতিক, আইনি ও রাজনৈতিক প্রেক্ষাপটের ওপর ভিত্তি করে তৈরি আইনি কাঠামো ও অনুশীলন দ্বারাও গঠিত হয়। যেমন, কিছু দেশে সাংবিধানিক प्रावधान রয়েছে যা মত প্রকাশের স্বাধীনতাকে মৌলিক অধিকার হিসেবে গ্যারান্টি দেয়; কিছু দেশে সুনির্দিষ্ট আইন রয়েছে যা নির্দিষ্ট ধরণের প্রকাশভঙ্গিকে নিয়ন্ত্রণ করে; আবার কোথাও বিচার বিভাগীয় রায় বিদ্যমান আইনের ব্যাখ্যা ও প্রয়োগ করে। এছাড়া, কিছু দেশে আন্তর্জাতিক চুক্তি বা কনভেনশন নির্দিষ্ট মানদণ্ড পালনে বাধ্য করে, আবার কোথাও প্রথাগত আইন বা ঐতিহ্য সামাজিক নিয়ম ও মূল্যবোধকে প্রভাবিত করে। তদুপরি, বিভিন্ন দেশ মাধ্যমের (কথা বলা, লেখালেখি, শিল্প, সংগীত), বিষয়বস্তুর (রাজনৈতিক, ধর্মীয়, শৈল্পিক) বা প্রেক্ষাপটের (সরকারি বা ব্যক্তিগত) ওপর ভিত্তি করে মত প্রকাশের স্বাধীনতা নিয়ন্ত্রণের ভিন্ন ভিন্ন পদ্ধতি অনুসরণ করে।মত প্রকাশের স্বাধীনতা নিয়ন্ত্রণের আইনি পদ্ধতি
মত প্রকাশের স্বাধীনতার সবচেয়ে পরিচিত ও প্রভাবশালী পদ্ধতিগুলোর একটি হলো মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ফার্স্ট অ্যামেন্ডমেন্ট, যেখানে বলা হয়েছে: "কংগ্রেস এমন কোনো আইন তৈরি করবে না যা ধর্মের প্রতিষ্ঠার সঙ্গে সম্পর্কিত, অথবা ধর্মের অবাধ চর্চাকে নিষিদ্ধ করে; অথবা মত প্রকাশের বা সংবাদপত্রের স্বাধীনতাকে খর্ব করে; অথবা জনগণের শান্তিপূর্ণ সমাবেশের অধিকারকে ক্ষুণ্ণ করে।" এই সংশোধনী রাজনৈতিক ভিন্নমত, শৈল্পিক প্রকাশ, ব্যাঙ্গাত্মক ও প্যারোডি এবং এমনকি আপত্তিকর বা ঘৃণ্য বক্তব্যকেও সুরক্ষা প্রদান করে। মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের রায় অনুযায়ী, সরকার কেবল মুষ্টিমেয় কিছু ক্যাটাগরির বক্তব্য সীমাবদ্ধ করতে পারে, যেমন—অশ্লীলতা, মানহানি, প্রতারণা, আইনহীন কর্মকাণ্ডে প্ররোচনা এবং প্রকৃত হুমকি। বিশ্বজুড়ে অনেক আন্দোলনকারীর কাছে মার্কিন মডেলটি মুক্ত বাক স্বাধীনতার আদর্শ হিসেবে বিবেচিত।ভারতে সংখ্যালঘুরা কীভাবে নির্যাতিত হচ্ছে?
মত প্রকাশের স্বাধীনতার আরেকটি প্রভাবশালী পদ্ধতি হলো ইউরোপীয় মানবাধিকার কনভেনশন (ECHR), যা ১৯৫০ সালে কাউন্সিল অব ইউরোপ দ্বারা গৃহীত হয় এবং ৪৭টি দেশ এটি অনুমোদন করেছে। ECHR-এর ১০ নম্বর অনুচ্ছেদে বলা হয়েছে: "প্রত্যেকের মত প্রকাশের স্বাধীনতা রয়েছে। এই অধিকারের অন্তর্ভুক্ত হলো কর্তৃপক্ষের হস্তক্ষেপ ছাড়াই এবং ভূ-সীমানা নির্বিশেষে মতামত পোষণ করা এবং তথ্য ও ধারণা গ্রহণ ও প্রচারের স্বাধীনতা।" তবে মার্কিন ফার্স্ট অ্যামেন্ডমেন্টের বিপরীতে, ১০ নম্বর অনুচ্ছেদে স্পষ্টভাবে বলা হয়েছে যে, এই অধিকার "আইন দ্বারা নির্ধারিত এবং গণতান্ত্রিক সমাজে প্রয়োজনীয় বিধিনিষেধ, শর্ত বা শাস্তির অধীন হতে পারে," যা জাতীয় নিরাপত্তা, জনশৃঙ্খলা, স্বাস্থ্য বা নৈতিকতা অথবা অন্যের অধিকার ও সম্মান রক্ষার মতো বৈধ উদ্দেশ্যে প্রযোজ্য। ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালত (ECtHR), যারা এই কনভেনশনের ব্যাখ্যা ও প্রয়োগ করে, তারা মত প্রকাশের স্বাধীনতা এবং অন্যান্য প্রতিযোগিতামূলক স্বার্থের মধ্যে ভারসাম্য বজায় রাখার জন্য একটি জটিল আইনি কাঠামো গড়ে তুলেছে। ECtHR স্বীকার করে যে, কিছু বক্তব্য ক্ষতিকর বা আপত্তিকর হতে পারে, যার জন্য রাষ্ট্রের পক্ষ থেকে বিধিনিষেধ আরোপ করা ন্যায়সঙ্গত, যেমন—ঘৃণ্য বক্তব্য, হলোকাস্ট অস্বীকার, ধর্ম অবমাননা এবং মানহানি। ইউরোপীয় পদ্ধতিটিকে অনেক সময় মত প্রকাশের স্বাধীনতা রক্ষা এবং অন্যান্য মানবাধিকারের প্রতি শ্রদ্ধাশীল থাকার একটি ভারসাম্যপূর্ণ উপায় হিসেবে দেখা হয়। অন্যান্য অঞ্চল ও দেশগুলোর মত প্রকাশের স্বাধীনতা নিয়ন্ত্রণের নিজস্ব পদ্ধতি রয়েছে, যা মার্কিন বা ইউরোপীয় মডেল থেকে উল্লেখযোগ্যভাবে ভিন্ন। উদাহরণস্বরূপ, অনেক এশীয় দেশ এমন আইন গ্রহণ করেছে যা জাতীয় নিরাপত্তা, সামাজিক স্থিতিশীলতা বা জনশৃঙ্খলার জন্য হুমকি হিসেবে বিবেচিত বক্তব্যকে সীমাবদ্ধ করে। এর কয়েকটি উদাহরণ হলো চীনের জাতীয় নিরাপত্তা আইন, সিঙ্গাপুরের 'অনলাইন মিথ্যাচার ও কারসাজি সুরক্ষা আইন' (POFMA) এবং ভারতের রাষ্ট্রদ্রোহ আইন। এই আইনগুলো প্রায়শই কর্তৃপক্ষকে চ্যালেঞ্জ জানানো সমালোচক, ভিন্নমতাবলম্বী ও সংখ্যালঘুদের কণ্ঠরোধ করতে ব্যবহৃত হয়। অন্যদিকে, জাপান ও দক্ষিণ কোরিয়ায় বাক স্বাধীনতার জন্য অপেক্ষাকৃত নমনীয় আইন রয়েছে। একইভাবে, অনেক আফ্রিকান দেশের আইনে সরকারের অবমাননা, সহিংসতায় প্ররোচনা বা ভুল তথ্য ছড়ানোর অভিযোগে বক্তব্যকে অপরাধ হিসেবে গণ্য করা হয়। এর কিছু উদাহরণ হলো ইথিওপিয়ার সন্ত্রাসবিরোধী ঘোষণা, জিম্বাবুয়ের ফৌজদারি আইন এবং উগান্ডার কম্পিউটার অপব্যবহার আইন। এই আইনগুলো প্রায়ই সাংবাদিক, আন্দোলনকারী এবং বিরোধী দলীয় নেতাদের লক্ষ্য করে ব্যবহৃত হয় যারা দুর্নীতি বা মানবাধিকার লঙ্ঘন উন্মোচন করেন। ভারত বিশ্বের বৃহত্তম গণতন্ত্র এবং তাদের সংবিধানে চিন্তা ও মত প্রকাশের নিশ্চয়তা দেওয়া হয়েছে এবং সেন্সরশিপ নিষিদ্ধ করা হয়েছে। তবে, ভারতের বেশ কিছু আইন অনলাইন বক্তব্যকে সীমিত করে এবং কর্তৃপক্ষকে এমন সব কন্টেন্ট ব্লক, অপসারণ বা বিচার করার ব্যাপক ক্ষমতা প্রদান করে যা তারা আপত্তিকর বা ক্ষতিকর মনে করে। এই আইনগুলোর মধ্যে রয়েছে—২০০০ সালের তথ্য প্রযুক্তি আইন (Information Technology Act), যা অশ্লীলতা, মানহানি, সহিংসতায় প্ররোচনা ও সাইবার সন্ত্রাসবাদের মতো বিভিন্ন অনলাইন প্রকাশভঙ্গিকে অপরাধ হিসেবে গণ্য করে; ১৯৬৭ সালের বেআইনি কার্যকলাপ (প্রতিরোধ) আইন, যা সরকারকে সন্ত্রাসবাদে জড়িত বা সমর্থন দেওয়ার অভিযোগে কোনো সংগঠন বা ব্যক্তিকে নিষিদ্ধ করার ক্ষমতা দেয়; এবং ভারতীয় দণ্ডবিধির ১২৪এ ধারার অধীনে রাষ্ট্রদ্রোহ আইন, যা সরকারের প্রতি ঘৃণা, অবজ্ঞা বা অসন্তোষ তৈরির প্রচেষ্টাকে শাস্তিযোগ্য করে তোলে। ২০২১ সালের ফেব্রুয়ারিতে সরকার সোশ্যাল মিডিয়া কোম্পানি, অনলাইন সংবাদ পোর্টাল এবং স্ট্রিমিং সার্ভিসের মতো মাধ্যমগুলোর জন্য নতুন নির্দেশিকা জারি করে। এই নিয়ম অনুযায়ী, সরকারকে ৩৬ ঘণ্টার মধ্যে কন্টেন্ট অপসারণের নির্দেশ পালন করতে হবে, অভিযোগ নিষ্পত্তির জন্য কর্মকর্তা নিয়োগ করতে হবে, বার্তার উৎস খুঁজে বের করার সক্ষমতা রাখতে হবে এবং এমন নৈতিকতা মেনে চলতে হবে যা "ভারতের সার্বভৌমত্ব ও অখণ্ডতা" বা "জনশৃঙ্খলা" ক্ষতিগ্রস্ত করে এমন কন্টেন্ট নিষিদ্ধ করবে। এই নিয়মগুলো গোপনীয়তা, বাক স্বাধীনতা এবং তথ্যের অবাধ প্রবাহের ওপর নেতিবাচক প্রভাব নিয়ে উদ্বেগের সৃষ্টি করেছে।জনমত কী? আমাদের কি আদৌ এর প্রয়োজন আছে?
মৌলিক লেখা আহ্বান • CONTRIBUTORS WANTED
মেরুনপেপারে আপনার চিন্তাশীল ও গবেষণাধর্মী লেখা প্রকাশ করুন
আইন, রাজনীতি, দর্শন, অর্থনীতি ও ভূ-রাজনীতি বিষয়ে মৌলিক গবেষণা ও বিশ্লেষণ লিখে পৌঁছে দিন অনুসন্ধিৎসু পাঠকদের কাছে।
মত প্রকাশের স্বাধীনতা নিয়ন্ত্রণের সাংস্কৃতিক পদ্ধতি
মত প্রকাশের স্বাধীনতা নিরঙ্কুশ নয় এবং নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে এর ওপর সীমাবদ্ধতা থাকতে পারে। আসুন বিশ্বের বিভিন্ন অঞ্চলে মত প্রকাশের স্বাধীনতা নিয়ন্ত্রণের সাংস্কৃতিক পদ্ধতিগুলো আলোচনা করি। মত প্রকাশের স্বাধীনতা নিয়ন্ত্রণের অন্যতম প্রভাবশালী সাংস্কৃতিক পদ্ধতি হলো উদার-গণতান্ত্রিক পদ্ধতি (liberal-democratic approach), যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, কানাডা এবং ইউরোপের অধিকাংশ দেশে প্রচলিত। এই পদ্ধতিটি ব্যক্তিগত স্বায়ত্তশাসন, বহুত্ববাদ ও সহনশীলতার মূলনীতির ওপর ভিত্তি করে প্রতিষ্ঠিত এবং গণতন্ত্র, মানবাধিকার ও সামাজিক অগ্রগতির মাধ্যম হিসেবে মুক্ত বাক স্বাধীনতাকে গুরুত্ব দেয়। উদার-গণতান্ত্রিক পদ্ধতি সাধারণত সরকার, ধর্ম ও অন্যান্য সামাজিক প্রতিষ্ঠানের সমালোচনা এবং শৈল্পিক ও সৃজনশীল প্রকাশসহ বিস্তৃত মতামত প্রকাশের অনুমতি দেয়। তবে, এই পদ্ধতিতেও মানহানি, ঘৃণ্য বক্তব্য, সহিংসতায় প্ররোচনা, অশ্লীলতা এবং জাতীয় নিরাপত্তার মতো ক্ষেত্রে মত প্রকাশের স্বাধীনতার কিছু সীমাবদ্ধতা স্বীকার করা হয়। মত প্রকাশের স্বাধীনতা নিয়ন্ত্রণের আরেকটি সাংস্কৃতিক পদ্ধতি হলো গোষ্ঠী-কেন্দ্রিক পদ্ধতি (communitarian approach), যা চীন, জাপান ও সিঙ্গাপুরের মতো এশীয় দেশগুলোতে সাধারণ। এই পদ্ধতিটি সামাজিক সম্প্রীতি, সম্মিলিত দায়িত্ববোধ এবং কর্তৃপক্ষের প্রতি শ্রদ্ধার মূল্যবোধের ওপর ভিত্তি করে প্রতিষ্ঠিত এবং সামাজিক শৃঙ্খলা, স্থিতিশীলতা ও সংহতি রক্ষার মাধ্যম হিসেবে বাক স্বাধীনতাকে গুরুত্ব দেয়। এই পদ্ধতি সাধারণত এমন প্রকাশভঙ্গিকে সীমাবদ্ধ করে যা অন্যের বা বিশেষ করে সমাজ ও রাষ্ট্রের ক্ষতি করতে পারে। গোষ্ঠী-কেন্দ্রিক পদ্ধতি সংখ্যালঘুর অধিকারের চেয়ে সংখ্যাগরিষ্ঠের স্বার্থকে প্রাধান্য দেয় এবং রাজনীতি, ধর্ম বা নৈতিকতার মতো সংবেদনশীল বিষয়ে সেন্সরশিপ বা আত্ম-সেন্সরশিপ আরোপ করতে পারে। তৃতীয় একটি সাংস্কৃতিক পদ্ধতি হলো ধর্মীয় পদ্ধতি (religious approach), যা ইরান, সৌদি আরব ও পাকিস্তানের মতো ইসলামি দেশগুলোতে আধিপত্য বিস্তার করে আছে। এই পদ্ধতিটি বিশ্বাস, নৈতিকতা ও স্বর্গীয় আইনের নীতির ওপর ভিত্তি করে প্রতিষ্ঠিত এবং সৃষ্টিকর্তার প্রতি ভক্তি প্রকাশ ও তাঁর নির্দেশ পালনের মাধ্যম হিসেবে বাক স্বাধীনতাকে গুরুত্ব দেয়। এই পদ্ধতি সাধারণত এমন কোনো প্রকাশভঙ্গিকে নিষিদ্ধ করে যা ইসলামের শিক্ষার পরিপন্থী বা মহানবী (সা.) বা অন্যান্য পবিত্র ব্যক্তিদের অবমাননা করে। ধর্মীয় পদ্ধতি ধর্ম অবমাননা, ধর্মত্যাগ, ভিন্নমতাবলম্বিতা এবং পবিত্রতা লঙ্ঘনের বিরুদ্ধে কঠোর নিয়ম কার্যকর করে, যা মৃত্যু বা কারাদণ্ডযোগ্য অপরাধ হতে পারে।জনমত এবং এর সুস্থ প্রকৃতির পথে বাধা
এই তুলনামূলক আলোচনা থেকে আমরা দেখতে পাই যে, মত প্রকাশের স্বাধীনতা নিয়ন্ত্রণের বিভিন্ন পদ্ধতির মানবাধিকারের ওপর ভিন্ন ভিন্ন প্রভাব রয়েছে। যদিও কিছু পদ্ধতি গণতন্ত্র ও মানবিক মর্যাদার মূল ভিত্তি হিসেবে মত প্রকাশের স্বাধীনতাকে রক্ষার লক্ষ্য রাখে, অন্যগুলো বিভিন্ন কারণে একে সীমাবদ্ধ করতে চায়—যার পক্ষে বা বিপক্ষে যুক্তি থাকতে পারে। আসুন আমরা খোঁজার চেষ্টা করি কেন মত প্রকাশের স্বাধীনতার ওপর সীমাবদ্ধতা থাকা উচিত।মুক্ত বাক স্বাধীনতার নামে কি সব কিছু করা সংগত?
যদিও মত প্রকাশের স্বাধীনতা নিঃসন্দেহে একটি মৌলিক অধিকার, তবে এটি স্বীকার করা গুরুত্বপূর্ণ যে এটি কোনো নিরঙ্কুশ অধিকার নয় যা কোনো সীমা বা দায়িত্ব ছাড়াই চর্চা করা উচিত। ডিজিটাল যুগে বাক স্বাধীনতা নিয়ন্ত্রণের চ্যালেঞ্জগুলো আরও জটিল হয়ে উঠেছে, কারণ ইন্টারনেট ব্যক্তিমানুষকে বিশ্বব্যাপী তার মতামত ও দৃষ্টিভঙ্গি প্রকাশের সুযোগ করে দিয়েছে। ডিজিটাল যুগে মত প্রকাশের স্বাধীনতার অন্যতম প্রধান চ্যালেঞ্জ হলো ইন্টারনেটের মাধ্যমে তথ্য ও যোগাযোগের সহজলভ্যতা। একদিকে, এটি একটি ইতিবাচক উন্নয়ন হিসেবে দেখা যেতে পারে যা ব্যক্তি ও গোষ্ঠীকে তাদের দৃষ্টিভঙ্গি প্রকাশ, অভিজ্ঞতা শেয়ার করা এবং জনবিতর্কে অংশগ্রহণের ক্ষমতা দেয়। ইন্টারনেট নতুন ধরনের সক্রিয়তা ও আন্দোলনের সুযোগ করে দেয়—যেমন অনলাইন পিটিশন, প্রচার এবং প্রতিবাদ—যা অন্যায় ও নিপীড়নকে চ্যালেঞ্জ করতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, আরব বসন্ত, #MeToo আন্দোলন, এবং ব্ল্যাক লাইভস ম্যাটার প্রতিবাদ অনলাইন প্ল্যাটফর্মগুলো কীভাবে সামাজিক পরিবর্তন ও গণতান্ত্রিক অংশগ্রহণকে ত্বরান্বিত করতে পারে, তার সাম্প্রতিক উদাহরণ। অন্যদিকে, ইন্টারনেটে তথ্যের প্রাচুর্য ও বৈচিত্র্য মত প্রকাশের স্বাধীনতার জন্য বড় ঝুঁকি ও চ্যালেঞ্জও তৈরি করে। এর মধ্যে অন্যতম হলো অপতথ্য বা ভুল তথ্য, যা জনবিশ্বাস ক্ষুণ্ণ করতে, বাস্তবতাকে বিকৃত করতে এবং জনমতকে প্রভাবিত করতে ইচ্ছাকৃতভাবে ছড়ানো হয়। অপতথ্য গণতন্ত্র, মানবাধিকার এবং জনস্বাস্থ্যের ওপর গুরুতর পরিণাম বয়ে আনতে পারে, বিশেষ করে যখন তা দুর্বল গোষ্ঠী বা সংবেদনশীল বিষয়গুলোকে লক্ষ্যবস্তু করে। উদাহরণস্বরূপ, কোভিড-১৯ টিকা, জলবায়ু পরিবর্তন বা নির্বাচনী কারচুপি সম্পর্কে ভুল তথ্য বিজ্ঞান, প্রতিষ্ঠান ও গণতন্ত্রের ওপর আস্থা নষ্ট করতে পারে এবং মেরুকরণ ও সংঘাতকে উসকে দিতে পারে। মত প্রকাশের স্বাধীনতার নামে অনলাইন প্ল্যাটফর্মে অন্যের প্রতি ইচ্ছাকৃতভাবে ক্ষতি বা মানসিক যন্ত্রণা দেওয়া—যাকে হয়রানি বলা হয়। হয়রানির অন্তর্ভুক্ত হতে পারে হুমকি, অপমান, ভীতি প্রদর্শন, বুলিং, স্টকিং, ডক্সিং বা ট্রলিং। হয়রানি মানুষকে তাদের মতামত প্রকাশে নিরুৎসাহিত করে বা অনলাইন স্পেস থেকে দূরে ঠেলে দিয়ে মত প্রকাশের স্বাধীনতার ওপর 'শীতল প্রভাব' (chilling effect) ফেলতে পারে। এছাড়া, হয়রানি মনস্তাত্ত্বিক ক্ষতি বা শারীরিক সহিংসতার মাধ্যমে মানবিক মর্যাদা ও অধিকার লঙ্ঘন করতে পারে। অনেক সাংবাদিক, আন্দোলনকারী, শিল্পী ও তারকা তাদের কাজ বা মতামতের জন্য অনলাইনে হয়রানির শিকার হয়েছেন।মানবাধিকারের সুরক্ষা ও উন্নয়ন এবং এর পদ্ধতিসমূহ
বিশেষ সুপারিশ
মৌলিক অধিকার বলবৎকরণঃ অনুচ্ছেদ ৪৪ ও ১০২-এর অধীনে প্রতিকার কীভাবে কাজ করে
সম্পূর্ণ পড়ুন
→
একটি অধিকার যদি লঙ্ঘিত হয় অথচ তা ফিরে পাওয়ার কোনো পথ না থাকে, তবে সেই অধিকার নিছক কাগুজে প্রতিশ্রুতি ছাড়া আর কিছু নয়। আইনের একটি প্রাচীন নীতি বলে, “যেখানে অধিকার আছে, সেখানে প্রতিকারও আছে” (ubi jus ibi remedium)। বাংলাদেশের সংবিধান তার তৃতীয় ভাগে নাগরিকদের একগুচ্ছ মৌলিক অধিকার (Fundamental Rights) দিয়েছে; কিন্তু সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন হলো, এই অধিকারগুলো লঙ্ঘিত হলে নাগরিক কোথায়, কীভাবে প্রতিকার পাবেন?
রাকিবুল ইসলাম
•
আইন
চীনের উইঘুর সংখ্যালঘু কারা? তাদের সাথে কী ঘটছে?
ভুয়া খবরের (Fake news) প্রসার আরেকটি প্রবণতা যা গণতন্ত্র ও সামাজিক সংহতিকে হুমকির মুখে ফেলে। ভুয়া খবর হলো মিথ্যা বা বিভ্রান্তিকর তথ্য যা ইচ্ছাকৃতভাবে জনমত বা আচরণকে প্রভাবিত করার জন্য তৈরি বা ছড়ানো হয়। এটি রাজনৈতিক এজেন্ডা, আদর্শিক পক্ষপাত, আর্থিক স্বার্থ বা ব্যক্তিগত আক্রোশ দ্বারা উদ্বুদ্ধ হতে পারে। ভুয়া খবরের গুরুতর পরিণাম হতে পারে, যেমন—প্রতিষ্ঠানের ওপর আস্থা নষ্ট করা, সহিংসতা বা ঘৃণা উসকে দেওয়া, নির্বাচন ম্যানিপুলেট করা বা জনস্বাস্থ্য বিপন্ন করা। উদাহরণস্বরূপ, ২০১৬ সালের মার্কিন রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের সময় অনলাইনে ভুয়া খবর ছড়িয়েছিল যে, হিলারি ক্লিনটন শিশু যৌনচক্রের সাথে জড়িত অথবা পোপ ফ্রান্সিস ডোনাল্ড ট্রাম্পকে সমর্থন করেছেন। বিল মেহার এবং সালমান রুশদির বিতর্কগুলো উদাহরণ দেয় যে, মত প্রকাশের স্বাধীনতা কীভাবে বিভিন্ন উৎস থেকে তীব্র প্রতিক্রিয়া এবং সেন্সরশিপকে প্ররোচিত করতে পারে। বিল মেহার একজন কৌতুক অভিনেতা ও রাজনৈতিক ভাষ্যকার, যিনি ধর্ম, রাজনীতি, সংস্কৃতি এবং যৌনতা নিয়ে তার উসকানিমূলক ও বিতর্কিত মতামতের জন্য পরিচিত। তার ইসলামবিদ্বেষী মন্তব্য, ইসরায়েলের নীতির প্রতি সমর্থন, নারীবাদ নিয়ে উপহাস এবং শিশু যৌন নিপীড়নের (pedophilia) পক্ষে সাফাই গাওয়ার জন্য তিনি বিভিন্ন গোষ্ঠীর দ্বারা সমালোচিত ও বর্জিত হয়েছেন। সালমান রুশদি একজন ঔপন্যাসিক, যিনি তার বই দ্য স্যাটানিক ভার্সেস-এর জন্য সবচেয়ে বেশি পরিচিত, যা ১৯৮৯ সালে ইরানের আয়াতুল্লাহ খোমেইনির কাছ থেকে ফতোয়া নিয়ে এসেছিল। বইটি ইসলাম ও মুসলিমদের জন্য অবমাননাকর বলে অভিযুক্ত হয়েছিল। তদুপরি, মেসুত ওজিলের ঘটনাটি, যাকে চীনে উইঘুর মুসলিমদের আচরণের বিরুদ্ধে কথা বলার জন্য সমালোচিত হতে হয়েছিল, অথচ অন্য খেলোয়াড়রা যারা কাতার বা এর মানবাধিকার লঙ্ঘন নিয়ে অবমাননাকর মন্তব্য করেছিলেন, তাদের শাস্তি দেওয়া হয়নি—এটি মত প্রকাশের স্বাধীনতা নিয়ন্ত্রণের ভণ্ডামিকে তুলে ধরে। যেখানে মেসুত ওজিলকে চীনের উইঘুর মুসলিমদের নিপীড়নের বিরুদ্ধে কথা বলার জন্য হয়রানি ও অপমানিত করা হয়েছিল, সেখানে জার্মানি, ইংল্যান্ড ও নেদারল্যান্ডসের মতো ইউরোপীয় দলগুলো কোনো আইনি ব্যবস্থার আওতায় আসেনি, যদিও তারা ২০২২ কাতার বিশ্বকাপে আরব-ইসলামি সংস্কৃতিকে উপহাস ও রাজনীতিকরণ করেছিল।আইনের শাসন কী এবং গণতান্ত্রিক সমাজে কেন এটি গুরুত্বপূর্ণ?
এই ঘটনাগুলো চিত্রিত করে যে মত প্রকাশের স্বাধীনতা সমাজ ও ব্যক্তির ওপর কতটা বিপর্যয়কর প্রভাব ফেলতে পারে। এগুলো প্রমাণ করে যে মত প্রকাশের স্বাধীনতা কোনো নিরঙ্কুশ বা অসীম অধিকার নয়, বরং একটি আপেক্ষিক ও প্রেক্ষাপট-নির্ভর অধিকার। মত প্রকাশের স্বাধীনতাকে অন্যান্য মূল্যবোধ ও অধিকারের সাথে ভারসাম্যপূর্ণ হতে হবে—যেমন শ্রদ্ধা, সহনশীলতা, বৈচিত্র্য, সমতা, মর্যাদা ও নিরাপত্তা। মত প্রকাশের স্বাধীনতাকে অন্যদের ক্ষতি করার বা নিপীড়নের অস্ত্র হিসেবে নয়, বরং সংলাপ ও বোঝাপড়া বৃদ্ধির হাতিয়ার হিসেবে ব্যবহার করা উচিত।
